Арсен Маринушкин: Как вернуть свои деньги при покупке в группах подобных «Автоплану»

Учитывая то, что ко мне все чаще обращаться граждане для получения юридической помощи в возврате  денежных средств в группах подобных «Автотак», «Автокар», «Автопросто» «АвтоЖильеПросто», данная тема является актуальной и вызывает огромное количество вопросов - я решил более подробно затронуть тему возврата денег из покупок в группах

Уверен, данная информация будет полезна всем, кто хочет забрать свои деньги из подобных систем,не дождавшись автомобиля.

Сегодня филиалы организаций находятся практически в каждом городе страны.

Преимущественно, точки расположены в крупных торговых комплексах и магазинах с большой проходимостью людей. Судя по опыту и отзывам многих украинцев, такая схема продажи автомобилей рассчитана на людей поддающихся нейролингвистическому программированию и мнимому общественному мнению. Свидетели, которые становились очевидцами агитаций, отмечают, что, как правило, жертвами становятся люди, падкие на призрачную дешевизну и обещания менеджеров, не несущих никакой ответственности за свои слова. С другой стороны, данная схема привлекает тем, что ежемесячные выплаты поначалу не так велики, как по кредиту — но это единственный плюс.

Как оказалось, не все деньги, что клиенты платят, идут на погашения задолженности за автомобиль. Часть денежных средств компания забирает на админуслуги, а вступительный взнос можно вернуть только в течении семи дней после подписания договора (!!!). Конечно же, покупателей в такие тонкости никто не посвящает. Задача менеджера - побыстрее "уболтать" человека и не дать ему вчитаться в нюансы документа.

Но иногда в нашем государстве бывают и положительные моменты, так Верховный Суд Украины в своем Постановлении по делу №6-35цс12 принятом в порядке пересмотра постановления судьи Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел от 23 декабря 2011 года по основаниям неодинакового применения судами кассационной инстанции одних и тех же норм материального права установил, что договора заключенные для администрирования финансовых активов покупки в группах без привлечения средств организации администрирующей такую покупку являются недействительными.

Это прежде связано с тем, что условия такого договора являются несправедливыми и непрозрачными, вследствие чего образуется существенный дисбаланс договорных прав и обязанностей во вред потребителю, и компания осуществляющая такое администрирование, фактически использует нечестную предпринимательскую практику, вопреки Закона Украины «О защите прав потребителей», поскольку фонды группы по приобретению формируются исключительно за счет взносов других клиентов системы, без привлечения средств компании, а распределение средств фонда группы между клиентами представляет собой реализацию деятельности по типу пирамидальной схемы.

Правоваяпозиции высшего суда Украины заключается в том, что с этого момента четко определено – договора на услуги по администрированию приобретения товаров без привлечения собственных средств компании, администрирующей такие покупки – являются недействительными.

Согласно ч. 1 ст. 360-7 ГПК Украины решение Верховного Суда Украины, принятое по результатам рассмотрения заявления о пересмотре судебного решения по мотивам неодинакового применения судом (судами) кассационной инстанции одних и тех же норм материального права в подобных правоотношениях, является обязательным для всех субъектов властных полномочий, которые применяют в своей деятельности нормативно-правовой акт, содержащий указанную норму права, и для всех судов Украины. Суды обязаны привести свою судебную практику в соответствие с решением Верховного Суда Украины.

Что это означает? что теперь в судах потребители смогут значительно быстрее получить положительные решения по аналогичным спорам о признании договоров недействительными и как следствие возврате средств переданных компаниям по администрированию покупок в группах.

Основанием защиты прав служит - ч.1, п.7 ч.3, ч.6 ст.19 Закона Украины «О защите прав потребителей», которая устанавливает, что нечестная предпринимательская практика запрещается. Нечестная предпринимательская практика включает любую деятельность (действия или бездействие), которая вводит потребителя в заблуждение или является агрессивной. Запрещаются как вводящие в заблуждение: образование, эксплуатация или содействие развитию пирамидальных схем, когда потребитель платит за возможность получения компенсации, предоставляемой за счет других потребителей к такой схеме, а не за счет продажи или потребления продукции. Сделки, совершенные с использованием нечестной предпринимательской деятельности, являются недействительными.

Однако все же еще остается целый ряд вопросов связанных с нарушением норм Закона Украины «О защите прав потребителей» при заключении договоров о предоставлении услуг по администрированию финансовых активов для приобретения товаров в группе, в части несправедливых условий и нечестной предпринимательской практики.

Конек системы - юридически грамотно составленный договор, который потенциальные клиенты подписывают, практические не читая. Любые претензии участников группы, защищенные сотрудники фирмы попросту игнорируют - ссылаются на договор, в котором якобы прописаны все нюансы, и который клиент скрепил своей подписью. Кстати, само соглашение вызывает огромный интерес, так как продумано до малейших деталей. Все сомнительные уловки юридически "закамуфлированы" и к тому же напечатаны
Уже с первых строк понимаешь, что над созданием потрудился не один профессиональный юрист. Поэтому и не удивительно, что формулировка и стиль изложения документа людям, не имеющим юридического образования, просто не понятен. Потенциальные клиенты предпочитают доверять словам менеджера, который доступно трактует то, что якобы оговаривает документ. К тому же, за историю существования таких групп услуг бывали случаи, когда даже юристы со стажем попадали на крючок аферистам, так и не сумев вернуть потраченных денег (предлагаю Вам возможность ознакомиться с шаблоном договора).

На сегодня, судебных, споров относительно признание договоров недействительными и  возврата средств, оплаченных по договорам об администрировании финактивов для приобретения товаров в группах было и остается довольно много. В большинстве своем, потребителик сожалению, их проигрывали. Основной причиной служившей для начала судебных разбирательств было отказ администратора возвращать вложенные средства и неполучение желаемого товара довольно продолжительное время.

Теперь же суды, при грамотном обращении в суд, удовлетворяют иски потребителей о признании договоров недействительными и возврате вложенных средств.

Считаю, что в связи с появившейся правовой позицией ВСУ потребители действительно почувствовали возможность доказать свою правоту в суде и получить обратно вложенные средства, что в свою очередь вызвало увеличение количества споров.

В дальнейшем, на мой взгляд, количество таких споров возрастет, хотя и не значительно.
К удивлению, другого пути, нежели обращения в суд с иском – сегодня нет. Обращения в правоохранительные органы - бесполезная трата времени ни дающая, ни какого результата. А все это потому, что факт невыполнения компанией договорных обязательств перед гражданами установить - невозможно. Главная проблема заключалась в том, что участники системы, подписывая договор с организацией, не вчитывались в текст документа, а в соглашении были оговорены все возможные нюансы, поэтому зацепиться не за что.Так что, несмотря на ярко выраженный "пирамидальный" характер, его жертвам приходится пока что рассчитывать только на себя. Так же, как многие другие виды мошенничества, этот у нас пока что - узаконен

Общаясь с одной из представительниц компании на тему возврата денежных средств сотрудница советуют обращаться со всеми претензиями в суд, очевидно, чувствуя свою безнаказанность.

И все же, как же добиться положительного результата и возвратить свои деньги? Сразу отмечу: деньги вкладываются быстро, на веру в слова консультанта о получении автомобиля или в течение месяца, а возвращать их гораздо дольше и сложнее – иногда нужно пройти не одну судебную инстанцию, побороться в суде, – а это занимает время. Поэтому, решившись на возврат денег в судебном порядке следует запастись терпением. Другого пути пока еще не существует.