Старший преподаватель горловского иняза годами выбивает положенную ей пенсию

Справедливость. Вещь, о которой, воспитывая детей, рассказывают сказки. Чувство её, пытаются прививать в детских садах и школах. Естественно, все мы знаем, что, как правило, в жизни всё происходит не совсем  так, а порой даже, совсем не так.

Так, например, бывший старший преподаватель иняза Валентина Шерстобитова не может добиться честным трудом заработанной пенсии. По закону о научно-технической деятельности, для того чтобы получать научную пенсию, достаточно 15 лет научного стажа, у нее же этих лет 18, а в общей сложности педагогического стажа более 35 лет.

В пенсионном фонде, сначала отказ обосновывали тем, что отсутствует сертификат подтверждающий аккредитацию института с 1995 по 2001 год. Заместитель министра образования Евгений Сулима, в ответе на запрос Валентины Владимировны пояснил, что на тот период, практика выдачи сертификатов отсутствовала, и единственным документом, который подтверждает аккредитацию, является решение аккредитационной комиссии.

С этого момента, в нашей истории, начинается самое интересное. Сложно разобраться в большом количестве документов, которые Валентина Шерстобитова собрала за 2 с половиной года. Именно столько, с сентября 2009 года, длятся её судебные тяжбы. За это время у женщины собралось несколько увесистых томов различных документов. Некоторые из них, в комплексе, честно говоря, вызвали у журналистов 06242 недоумение.

Первый из них – ответ на запрос сотрудника прокуратуры в пенсионный фонд, под которым подписалась начальница управления пенсионного фонда Украины в Центрально-Городском районе Галина Краснолуцкая:

В этом ответе, как говорят, черным по белому написано, что в период с 01.01.2002-07.04.2010 г. одним из документов, на основе которого назначались и перерассчитывались пенсии научно-педагогическим сотрудникам, является архивная копия решения Секции межотраслевой аккредитационной комиссии по аккредитации высших учебных заведений III-IV уровней аккредитации министерства образования Украины от 23.05.1995 года (протокол N18) об итогах лицензирования и аттестации высших учебных заведений.
Эту копию выдает непосредственно высшее учебное заведение. Пришло время взглянуть на следующий документ:

Как ВУЗ, тогда ещё, ГГПИИЯ, мог предоставлять копию решения МАК с 2002 года, если согласно ответу Государственной Архивной Службы Украины, сотрудник института лишь в 2009 году получил её на руки? Возможно ранее, в учебном заведении была другая копия данного документа, спросите вы? Обратимся к следующему документу:

В нем ректор Докашенко В.М. поясняет прокурору Ц-Г района Воротинцеву Е.В., что архивную копию решения МАК ГГПИИЯ начал предоставлять УПФУ в Ц-Г районе по устному запросу с апреля 2009 года.

В определенном смысле первый документ противоречит последним двум. Получается, что-либо с 01.01.2002-07.04.2010 г. пенсии научно-педагогическим сотрудникам назначались, и перерассчитывались на основе отсутствующих документов. Либо Валентине Шерстобитовой  безосновательно отказываются начислить научную пенсию, ведь архивная копия всё время имелась в УПФУ Ц-Г района, что, мягко говоря, вызывает сомнения.

Изучив документы, становится непонятным, за что, вот уже два с половиной года мучают бедную женщину. Именно мучают, так как, на протяжении этого периода времени, дважды из зала суда её увозили в карете скорой помощи. Получается, что и отказать ей на законных основаниях не могут, в то же время, возможно, признать свои ошибки в чем-то не хотят, поскольку ущерб в виде недоплаченной пенсии, Валентина Владимировна, на данный момент, оценивает приблизительно в 47 тыс. грн.

Параллельно с этим, недоумение вызывает, почему столь опытные и высокопоставленные сотрудники прокуратуры, до сих пор не разобрались в ситуации и не помогли несчастной женщине.

Очень неприятный осадок остается после того, как понимаешь, что пожилому человеку, по непонятным причинам, не дают уйти на заслуженный отдых. Его вынуждают, в буквальном смысле, сражаться за то, что ему принадлежит по праву. Складывается такое впечатление, что кто-то просто выжидает пока «клиент» не самоустранится.